L'hologramme de CNN

oué c'est du compositing temps réel bien foutu (max-msp avec jitter et hop.. pour les puristes)
+1 pour les films de bouboules holographiques :)
j'aurais ptetre les dents sèches quand ça débarquera.... ptin

Ouh la, mais quelqu'un a vraiment cru un seul instant que la femme était vraiment reconstituée sur le plateau?! Lol! Je ne crois pas que quiconque ait voulu faire croire ça.

La seule innovation du truc, c'est qu'ils ont pu la montrer sous différents angles grâce à un grand nombre de caméras...

Mais je vous en prie, je suis toujours d'attaque pour rétablir la vérité scientifique ! Non mais voilà, quitte à sauver le monde, autant commencer par détruire les fausses rumeurs, dernier exemple en date : on peut faire du popcorn avec des téléphones... Dans la vie il faut se faire sa propre opinion, mais vous aviez apparement l'air sceptique avant que je le note, donc c'est très bien !

dommage , ca aurait pu etre revolutionnaire, merci thescientist pour l'explication .

aparament le dernier lien que j'ai mis est un canulard, désolé.

Pour me rattrapé je met celui la qui a l'air plus vrai:

http://www.men-at-work.fr/actu-metier/2006/hologramme-evenementiel/

Arf, ça reste malgré tout une petite prouesse technique lorsquon connait la difficulté de réaliser manuellement un détourage sur fond vert combiné avec un travelling sur la camera (je ne me rapelle plus le nom exact de l'effet).

C'est vrai ce n'est pas un hologramme, mais contrairement a vous, je dit que les vrai hologrammes existent (sur particules d'air brulées via laser super puissant) mais ne sont pas encore vraiment à la hauteur niveau résultat et dégagent pas mal de radiations pour etre utilisé chez soit:

http://www.aist.go.jp/aist_e/latest_research/2006/20060210/20060210.html


sinon il y a les experience bluffante de ce genre (utilisant pour la plupart de trés fines particules d'eau comme support):

http://www.lepost.fr/article/2008/02/08/1095807_les-hologrammes-a-la-maison-c-est-pour-presque-bientot.html

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/technologie-1/d/mieux-quun-hologramme-la-realite-synthetique-par-nanotechnologie_10348/

http://dhs.red3.fr/produit.htm

Exact Scientist "Sur le plateau, il n'y avait pas de reconstituation de l'hologramme devant le présentateur, qui parlait dans le vide en ayant simplement un retour sur un écran de contrôle. L'image de l'hologramme était en fait insérée dans l'image du plateau de CNN avant d'être envoyée au spectateur."

Arf aucun intérêt alors !

The Scientist a raison :
http://www.numerama.com/magazine/11274-Le-vrai-faux-hologramme-de-CNN.html

Il nous prennent vraiment pour des buses !!

Désolé les gars mais je pense sincèrement que c'est juste un effet spécial de la télévision. On ne peut pas former de la lumière sur de l'air, par conséquent les hologrammes sont à ce jour irréalisables. Je vous explique. Lorsque vous regardez une image, elle se forme TOUJOURS sur un support ( un écran, un mur, du papier, ce que vous voulez ). Or l'air n'est pas un support. Par conséquent, c'est comme dans Star Wars, c'est joli, mais c'est du faux. Disons que le présentateur est un bon acteur, parceque lui non plus ne voit rien. Faut pas croire tout ce qu'on voit à la télé, sinon ça fait déjà quelques années que "Attention à la marche" à inventer des hologrammes 3D en forme de chewing gum rose moche sur patte qui danse sur du Johnny Hallyday. Ben quoi, pourquoi là vous riez?

Eh beh !
Impressionant oui

Enorme !